宏福苑报告｜一文睇清报告全内容 点名批评宏业与鸿毅为火灾罪魁祸首 谁应为大火负责任？
发布时间：17:58 2026-10-29 HKT
|大埔宏福苑五级火独立调查报告出炉 懒人包 ▼
大埔宏福苑五级火警酿成168人罹难，独立调查委员会于10月29日公布完整报告。起火主因为工人不当弃置烟蒂，且维修期间消防系统停用致火势失控。报告严厉谴责承办商「宏业」与「鸿毅」为罪魁祸首，并直指房屋局独立审查组与屋宇署有严重监管缺失。委员会强烈建议立法打击维修围标，并全面改革现有楼宇监管架构。
📌 灾难肇因与核心
- 致命起火源头：建筑工人在竹棚上不当弃置未熄灭烟蒂，点燃平台纸质杂物与大量高可燃性临时建筑物料。
- 防护系统失效：消防水缸与警报系统因维修长期关闭，防烟门被违规开设「生口」，致浓烟灌入阻断逃生通道。
- 私营机构罪魁：总承建商「宏业」及顾问「鸿毅」被指敷衍塞责、无视安全，被判定必须为火灾惨剧负责。
- 政府监管疏漏：房屋局独立审查组执法松懈须负较大责任，屋宇署缺乏危机意识，消防处亦未妥善评估风险。
- 揭发围标文化：报告揭示维修业界普遍存在围标及反竞争合谋行为，令大厦招标及管理制度彻底失效。
- 立法严厉打击：建议订立针对楼宇维修围标的刑事罪行，并成立跨部门特遣队联手打击不法行为。
- 重组监管架构：提倡改革屋宇署结构、改组独立审查组，并设立楼宇维修支援及服务局强化对市民支援。
大埔宏福苑五级火作为本港最惨重的火灾，何人应为火灾负上责任，成为全社会关注的重点。独立委员会调查报告今日（29日）公布完整内容，《星岛头条》整理报告书册内容，即睇起火、火势蔓延和造成重大伤亡原因、各部门责任及多项改善建议等多项内容。
- 宏福苑火灾调查报告全文：书册、目录章节及页数一览
- 宏福苑大火时间线：大厦维修工程背景及火灾当日经过
- 起火原因是甚么？火势迅速蔓延及重大伤亡成因分析
- 宏福苑灭火及疏散行动检讨：消防队目何伟豪殉职经过
- 宏福苑大火罪魁祸首：报告点名宏业与鸿毅，揭私营机构规管漏洞
- 火灾谁应负责？政府部门监管失误逐一检视
- 揭示大厦维修界围标与反竞争合谋之积弊
- 黄碧娇收授权票 「令矛盾更尖锐」 惟无证据涉围标
- 调查委员会提出多项安全及改革建议
- 结语：居民短短一个下午经历翻天覆地改变
宏福苑火灾调查报告全文：书册、目录章节及页数一览
大埔宏福苑火灾独立委员会报告分为两册，设16章节，以及9份附件，合共1013页。
报告目录如下：
- 第一章 引言及致意
- 第二章 研讯的范围、工作、程序及方式
- 第三章 宏福苑的概要
- 第四章 宏福苑的楼宇维修工程
- 第五章 火灾当日
- 第六章 起火、火势蔓延和造成重大伤亡的原因
- 第七章 检视灭火和疏散行动及处理紧急求助电话和求助个案的程序
- 第八章 消防队目何伟豪殉职及检视与其殉职相关的行动程序及装备
- 第九章 与楼宇维修工程消防安全相关的规管制度
- 第十章 工程承建商／承办商及私营机构的责任
- 第十一章 政府部门对宏福苑工程火警风险的监管责任及承担
- 第十二章 就职权范围（一）事宜的建议
- 第十三章 与大型楼宇维修工程招标程序相关的围标及其他不当行为
- 第十四章 宏福苑个案所涉及反竞争行为及大厦管理的相关问题
- 第十五章 就职权范围（二）事宜的建议
- 第十六章 结语
相关新闻：宏福苑大火报告︱李家超：启动行政责任两级调查机制 转介公务员叙用委员会调查 3个月内完成
宏福苑大火时间线：大厦维修工程背景及火灾当日经过
大埔宏福苑共有8幢楼宇，于2014年被选为强制验楼计划目标楼宇，屋宇署于2016年6月10日发出法定通知，要求为大厦公用地盘及外墙进行维修。在2025年11月26日火灾当日，宏福苑正进行大规模维修。约于15时17分，火警迅速爆发并蔓延。火灾重创了宏昌阁（F座）、宏泰阁（E座）等7幢楼宇，现场光井在短短数分钟内演变成高耸火柱，火势沿著光井迅速垂直向上蔓延，并在各单位内造成严重损毁。这场惨剧最终导致168人罹难，包括一名英勇殉职的消防人员，成为本港史上伤亡最惨重的火灾之一。
起火原因是甚么？火势迅速蔓延及重大伤亡成因分析：建筑工人不当弃置未熄灭烟蒂
根据《报告》第六章分析，起火源头为建筑工人在竹棚架上不当弃置未熄灭的烟蒂，点燃了平台上堆积的纸质杂物而起火。火势迅速蔓延的主因，是外墙在维修期间使用了大量高可燃性的临时建筑物料，包括不具阻燃性能的防护棚网及塑料帆布。此外，多幢大厦的消防栓系统和火警警报系统，因为进行消防水缸及食水缸维修工程而被长期关闭，在火灾当日仍处于停用状态。在没有警报和水源的情况下，大厦防烟门及逃生楼梯间更被开设了供工人进出的「生口」（通道口），导致浓烟与高温热气迅速灌入，阻断居民逃生通道，酿成重大伤亡。
宏福苑灭火及疏散行动检讨：消防队目何伟豪殉职经过
在火灾当日，消防队目何伟豪奉召到场支援。下午15时17分，何伟豪佩戴呼吸器独自乘升降机前往宏泰阁（E座）25楼进行搜救与协助疏散，期间更曾协助一名乘坐轮椅的老妇。然而，由于现场入口受到阻塞，未能及时设置入口指挥站，何伟豪的个人警报器磁性钥匙未能拔出，使指挥人员无法精确追踪其位置。其后何伟豪与队友失散。事后检验发现其呼吸器套具的气瓶阀因受到撞击而损坏，导致供氧中断。何伟豪因吸入浓烟及热气窒息，不幸殉职。事件揭示了消防处在火场入口指挥、呼吸器纪录数码化及寻找遇险消防员的设备上，均存在改进空间。
相关新闻：宏福苑报告｜指火场行动程序无人为失误 委员会：何伟豪舍己为人彰显无私奉献最高典范
宏福苑大火罪魁祸首：报告点名宏业与鸿毅，揭私营机构规管漏洞
《报告》第二册第十章第435页深入剖析私营机构的责任，直指这场火灾惨剧暴露出维修工程消防安全的规管制度存在严重结构性漏洞。委员会在报告中强烈谴责工程相关承建商，并点名批评项目的总承建商「宏业」及顾问公司「鸿毅」的管理人员。报告明确指出，宏业及鸿毅管理人员在多方面敷衍塞责、无视安全，包括未有分期施工、未有清理棚架平台上堆积的可燃物、未阻止工人在棚架上吸烟，且纵容「挂名」注册检验人员吴跃在未进行实质监督下像橡皮图章般签署法定表格。委员会判定宏业及鸿毅的管理人员是这场火灾的罪魁祸首，必须为惨剧负责。
相关新闻：宏福苑报告︱报告点名宏业、鸿毅为「罪魁祸首」：须为火灾和严重伤亡负责
火灾谁应负责？政府部门监管失误逐一检视
《报告》第十一章详细分析了政府部门的监管责任与承担。
房屋局独立审查组须为大火负较大责任 缺失因多项不足
在负责监管工程施工的部门中，房屋局独立审查组被指执法态度松懈。相较于屋宇署，独立审查组的缺失涉及政策及运作两个层面，因而应负上较大责任。独立审查组未能妥善履行其在强制验楼计划下的监督职能，在审核小工程呈交文件时未能及时发现逃生楼梯生口等致命违规，存在严重的系统性漏洞。
屋宇署存在缺乏危机意识、规管疏漏和执行不力等不足
屋宇署作为主要监管部门之一，在确保宏福苑楼宇维修工程安全方面同样未能妥善履行监督职责。屋宇署存在缺乏危机意识、规管疏漏和执行不力等不足。尽管其与独立审查组共同负责，但双方缺乏良好协调，在执行规管制度时出现灰色地带，未能及时制止承办商使用易燃建材及违规工序。
相关新闻：宏福苑大火报告｜报告揭屋宇署与独立审查组六大系统性缺失 批将监督责任转嫁居民
消防处前线人员表现英勇 但部门未能妥善评估及消除相关火警风险
消防处在火灾前的监管责任同样存在缺失。尽管消防处前线人员在火灾当日表现英勇，但部门未能妥善评估及消除与宏福苑工程相关的火警风险，亦未有效监督8幢楼宇消防装置被关闭的情况。消防处在确保注册消防装置承办商妥善履行职责方面流于被动，未能建立行之有效的申报及巡查机制。
劳工处伤亡责任相对较轻
劳工处对火灾造成的伤亡责任相对较轻。虽然劳工处主要负责地盘工人的职业安全健康，并非针对一般住户，但委员会质疑其认为临时建材风险不属管辖范围的立场。劳工处在处理涉及工地吸烟、棚网与发泡胶板阻燃性等重大安全投诉时，其处理方式显然未如理想，存有改善空间。
揭示大厦维修界围标与合谋积弊
除了安全规管问题，大火更揭示了大型大厦维修业界深植已久的违法文化。《报告》第十四章指出，本港大厦维修业界普遍存在围标、贪污及不当合谋的反竞争违法行为。大批背景可疑、甚至具三合会背景的顾问与承建商活跃于行业中，利用「挂名」专业人士规避监管。宏福苑工程项目在招标过程中，同样出现了多项围标及反竞争行为的征象，包括标书分析与评分基准疑点重重、利益申报流于形式，以及大厦管理中出现滥用「授权票」等问题。这令大厦管理与维修招标制度彻底失效，使居民在不知情下沦为不良业者掠夺利益的受害者。
黄碧娇收授权票 「令矛盾更尖锐」 惟无证据涉围标
报告亦披露前大埔区议员黄碧娇在屋苑大维修争议中的角色。报告指出，黄碧娇在担任法团顾问期间出席多次会议，并在关键业主大会中动员收集大量授权票，数量高居第五。虽然黄碧娇否认误导及强行索票等居民指控，但报告引述杜淦堃意见指，其介入令屋苑矛盾更为尖锐，但无证据指出牵涉围标，若涉及不当行为将由执法机构调查。
相关新闻：宏福苑报告｜黄碧娇收授权票「令矛盾更尖锐」 惟无证据涉围标 如有不当行为执法机构会查
调查委员会提出多项安全及改革建议
针对上述系统性漏洞，委员会在《报告》中提出多项即时及长远的关键建议：
-
立法禁止及打击楼宇维修工程围标；
-
将成立跨部门特遣队打击楼宇维修工程围标行为，成员来自警方、廉政公署和竞争事务委员会；
-
订立针对楼宇维修工程围标的刑事罪行，并纳入现行《有组织及严重罪行条例》；
-
改革及强化强制验楼制度；
-
加强对市民的维修支援，成立楼宇维修支援及服务局；
-
改革屋宇署结构，加强领导和监督职能，改革运作机制，改组房屋局辖下独立审查组，改革审查模式，并加强与屋宇署的联系和合作；
-
消防处及劳工处亦会加强巡查和职能；
-
建立跨部门联合中央数据系统。
相关新闻：宏福苑报告｜推楼宇维修七项改革：立法禁围标、成立楼宇维修支援及服务局
宏福苑报告｜房屋局11月设公营房屋楼宇管制组 取代独立审查组
结语：居民短短一个下午经历翻天覆地改变
《报告》在第十六章结语中指出，宏福苑大火是本港史上最惨重的灾难之一。一场由人为疏忽、规管失效、私营机构敷衍塞责所累积的危机，最终在11月26日爆发，令1,984户居民及其家庭的人生，在短短一个下午经历了翻天覆地的改变。受灾居民原本安居乐业，却因这场因大厦维修而起的大火，失去了至亲与家园。委员会期望，这份耗时调查的报告能为厘清责任归属、推行业界改革及追究相关法律责任奠定坚实的基础，让逝者安息，并防止同类悲剧再次在香港发生。
相关新闻：宏福苑报告︱委员会结语：居民人生「短短一个下午翻天覆地改变」 涉长久规管制度缺失、松懈的执法态度
起火源头为建筑工人在竹棚架上不当弃置未熄灭的烟蒂，点燃了平台上堆积的纸质杂物。在火势蔓延方面，主因是外墙维修期间使用了大量高可燃性的临时物料（如无阻燃性能的防护棚网及塑料帆布）。同时，多幢大厦的消防栓及火警警报系统因工程而被长期关闭，加上大厦防烟门及逃生楼梯被违规开设了供工人进出的「生口」（通道口），导致高温热气与浓烟迅速灌入，阻断了居民的逃生通道，最终酿成惨剧。
殉职经过： 消防队目何伟豪奉召到场支援，独自搭乘升降机前往宏泰阁（E座）25 楼进行搜救，期间曾协助一名坐轮椅的老妇。但随后与队友失散，事后检验发现其呼吸器套具的气瓶阀因受到撞击而损坏，导致供氧中断，最终因吸入浓烟及热气窒息而英勇殉职。
暴露问题： 现场入口受到阻塞，未能及时设置入口指挥站，导致其个人警报器的磁性钥匙未能拔出，使指挥人员无法精确追踪其位置。这反映了消防处在火场入口指挥、呼吸器纪录数码化，以及寻找遇险消防员的设备上，皆有很大的改进空间。
房屋局独立审查组被指需负起较大责任，其缺失涉及政策与运作层面，执法态度松懈，未能妥善履行强制验楼计划下的监督职能，审核文件时也未能及时发现逃生楼梯通道口等致命违规。
屋宇署则被批缺乏危机意识、规管疏漏且执行不力，与独立审查组缺乏良好协调，出现规管灰色地带。消防处未能妥善评估与消除工程相关的火警风险，对消防装置被关闭的监管流于被动。劳工处责任相对较轻，但在处理涉及工地吸烟及建材阻燃性等安全投诉时，表现未如理想。
委员会提出的关键建议包括：第一，立法禁止并打击楼宇维修工程围标，将其定为刑事罪行并纳入现行《有组织及严重罪行条例》，同时成立由警方、廉政公署和竞争事务委员会组成的跨部门特遣队。第二，成立「楼宇维修支援及服务局」以加强对市民的支援，并将房屋局辖下的「独立审查组」改组为「公营房屋楼宇管制组」，改革屋宇署结构以强化监管。第三，加强消防处和劳工处的巡查职能，并建立跨部门联合中央数据系统。
行政长官李家超率领政务司司长、财政司司长等共 7 名主要官员，在直播中起立向大火灾民及全港市民鞠躬道歉 。
李家超在直播开场时表示，这场五级大火导致 168 人死亡及近两千个家庭受影响，为受灾居民带来难以承受的伤痛，他作为行政长官及特区政府首长对此深感难过，并代表政府正式道歉。政府并承诺会从刑事调查、行政问责及政治责任三个层面追查到底，绝不回避 。
独立审查组执法松懈并存在严重系统性漏洞，何永贤因该组统筹及监管失效，须负上政策局首长的政治责任 。
独立审查组（ICU）隶属于房屋局辖下 。报告批评该组未能妥善履行强制验楼计划下的监督职能，在审核小工程呈交文件时，未能及时发现逃生楼梯被违规开设通道口等致命违规 。为此，政府宣布将在下月（11月）内成立全新的「公营房屋楼宇管制组」，彻底取代独立审查组 。
政府将把楼宇维修工程的「围标」行为正式列为刑事罪行，最重可判监禁 10 年及罚款 1000 万元 。
李家超在直播中直言，围标是导致这场火灾的根源 。政府决定修例将围标刑事化并纳入《有组织及严重罪行条例》，赋权执法部门冻结资产及传召问话。此外，政府将成立由财政司司长法团全资拥有的「楼宇维修支援及服务局」，自明年一月起为业主提供专业的招标和验楼支援。
