工作暑熱警告︱林超英爆料「某部門」反對全面公開數據 直指設計「技術錯誤」 露天工友不能參考
發佈時間：10:07 2026-08-10 HKT
🔥 工作暑熱警告形同虛設？林超英爆料「某部門」阻公開關鍵數據
快讀背景： 香港於 2026 年 8 月 9 日錄得破紀錄 36.9°C 高溫（上水更達 39.8°C），但勞工處僅發出最低級別的「黃色工作暑熱警告」。天文台前台長林超英認為該制度設計存在「技術錯誤」，露天工友根本無法參考。
📌 5W1H 焦點快速看
| 要素 | 詳細內容 |
|---|---|
| Who (主角) | 天文台前台長林超英、勞工處、露天工作者（地盤工、清潔工、外賣員等）。 |
| What (事件) | 極端高溫下未發出紅/黑暑熱警告引發爭議；林超英揭露現行指標避開了露天曝曬數據，且有「某部門」曾反對公開國際通用的 WBGT 數據。 |
| When (時間) | 2026 年 8 月 9 日錄得破紀錄高溫，林超英於 8 月 10 日早上在電台節目反駁勞工處。 |
| Where (地點) | 中國香港（天文台總部錄得 36.9°C，上水自動氣象站錄得 39.8°C）。 |
| Why (原因) | 勞工處採用專為「全港大眾室內生活」設計的「香港暑熱指數」，該指數將太陽直曬的比重設得極低，導致露天工友的實際熱壓力被嚴重低估。 |
| How (解決方案) | 參考日本做法：當「濕球黑球溫度」超 28 度且連續工作逾 1 小時，中暑直接界定為工傷，利用客觀保費與法律責任倒逼僱主主動採取預防措施。 |
⚠️ 林超英直指現行制度「三大漏洞」
- 1. 指標張冠李戴：勞工處未諮詢天文台，直接引用為「室內活動大眾」設計的「香港暑熱指數」，缺乏足夠的太陽直曬比重，對戶外暴曬工友無參考價值。
- 2. 涉事部門蓄意隱瞞：天文台曾研究發布國際通用的「濕球黑球溫度 (WBGT)」，但因「某政府部門」擔心引起勞工界反彈而反對，最終逼使天文台另建指標避開露天數據。
- 3. 警告門檻離地：破歷史紀錄的高溫都無法觸發「紅色警告」，制度形同「櫥窗裝飾」，完全脫離現實。
🇯🇵 他山之石：日本如何保障酷熱工友？
香港現行機制（困難重重）
工友中暑或熱衰竭死亡，遺屬需自行聘請專家證明死因純粹由工作引起而非個人疾病，索償門檻極高。
日本法定標準（清晰客觀）
濕球黑球溫度 > 28°C + 連續工作 > 1 小時 = 自動判定為工傷。迫使僱主因顧忌保費和法律責任而主動提供預防措施。
本港天氣極端酷熱，天文台昨日（9日）下午錄得破紀錄氣溫36.9度，上水更達39.8度，破盡本港境內自動氣象站紀錄，但勞工處只發出「黃色工作暑熱警告」，而沒有發紅色、黑色警告，引起質疑。天文台前台長林超英質疑破紀錄高溫也只是黃色警告，制度「取消了也沒有甚麼分別」。勞工處其後回應指，昨日相對濕度低於夏天平日的情況，且風速條件良好，10個地點熱壓力指數大部分介乎30至少於32。
林超英今早（10日）在商台節目反駁指，工作暑熱警告的設計應該以工人為本，若設計下來紅色、黑色的警告門檻高到「永遠唔會出」，制度根本沒有意思，如同「櫥窗裡的裝飾」。他直言設計上有「技術錯誤」，露天工作者根本不可能參考這個指標工作，又指國際間普遍以「濕球黑球溫度」為參數，天文台本身亦有備存這個數字，但透露有「某部門」反對公開相關數據。
林超英稱勞工處未諮詢天文台 引用大眾指標屬「技術錯誤」
林超英在節目中首先為天文台平反，指社會將矛頭指向天文台是「不公道」。他解釋，勞工處現時實行的工作暑熱警告，是以天文台專為香港大眾設計的「香港暑熱指數」為基礎。然而，勞工處在制訂相關指引時，並未就此諮詢過天文台。他直指：「如果有諮詢的話，天文台的同事一定會跟他說，『你不應該用這個香港暑熱指數』。」
相關新聞：
破紀錄高溫︱上水錄39.8度 天文台：自1980年代設氣象站以來境內最高紀錄
氣溫創歷史新高 林超英深夜「報平安」稱未開冷氣 質疑勞工處暑熱警告「取消也沒分別」
破紀錄高溫︱深水埗風扇檔門庭若市 地盤工友買風扇衣開工 檔主：爆曬數
破紀錄高溫︱英國人呻遠勝歐洲熱浪 南京客指「拍得住」火爐城市
林超英詳細解釋背後原理，指「香港暑熱指數」的設計初衷，是統計全港大眾在何種氣象條件下（包括溫度、濕度等）會導致突然入院人數增加。由於香港絕大多數市民的日常活動（如上班、在家）均在室內進行，因此在計算該指數時，太陽曝曬部分的佔比（比重）被設定得非常低。他強調，地盤工友、清潔工、路邊攤販、外賣員及搬運工人等全部都是露天工作，若將一個沒有充分計算「太陽直曬」元素的指數應用於戶外工作環境，這是「技術上的錯誤」。
爆料「某部門」曾反對公開濕球黑球溫度
對於政府及勞工處稱目前的指數與國際常用的「濕球黑球溫度」（WBGT）相近，林超英反駁稱該說法是「完全錯誤」。他指出，兩者計算公式和比重截然不同，WBGT中的「黑球」溫度計放置於黑球內，能準確反映太陽曝曬帶來的熱力，是具備ISO標準的國際通用公式，毫無爭議空間。
林超英進一步透露，天文台當年其實曾準備向公眾發布這個世界通行的「濕球黑球溫度」數據，這在國際間通用。然而當時有「某政府部門」對此表示反對，擔憂一旦公布該溫度指標，會引起勞工界的高度關注與反彈。於是天文台唯有進行另一項研究，從而得出了現時這個刻意「避開了露天工作情況」、僅適用於一般大眾的「香港暑熱指數」。
警告門檻離地猶如「櫥窗裝飾」 倡參考日本保障勞工
談及現行黃、紅、黑三級暑熱警告的觸發門檻，林超英以暴雨警告信號作類比。他指當年設計暴雨警告時，是預期黃雨一年約發出十次、紅雨約三次、黑雨約一次，確保警告「真的會出」，讓社會和大眾知道不同級別代表的實際情況並作出反應。
然而，昨日全港多區氣溫破盡紀錄，熱得令人不敢外出，勞工處卻依然只能發出黃色警告，未能觸發第二級的紅色警告。林超英批評，如果一個制度的門檻高到連破紀錄的極端天氣也無法觸發紅警，這個設計便是「脫離現實」、「離地」。他形容這就像「擺在櫥窗裡的裝飾」，表面上向外界展示已有相關指引，但從工友的角度來看根本無法理解，形同虛設。
林超英強烈建議香港直接參考日本的做法。他指日本同樣面對酷熱天氣，當地已定立清晰標準：當「濕球黑球溫度」達到28度以上，且勞工連續工作超過一小時，一旦出現中暑便會自動界定為工傷。
他指香港現時缺乏這類簡易確定的工傷界定機制，若不幸發生熱衰竭死亡事故，家屬或工友仍需自行聘請專家證明中暑「純粹因為」工作引起而非本身疾病，過程極度困難。若能將標準客觀化、清晰化，僱主便會因擔憂保費增加及工傷責任而自覺採取預防措施，從根本上加強對勞工的保障。
工業傷亡權益會總幹事蕭倩文在同一節目表示，同樣對破紀錄極端酷熱下僅發出黃色警告感到難以理解。她建議當局探討「多軌制」，即同時參考純氣溫、勞工處現行指引及國際通用的「濕球黑球溫度」，只要其中一項最快達到紅或黑色警告門檻，便應發出相應警告。
此外，蕭倩文指目前中暑猝死的工傷索償極度困難。因勞工處要求證明死因與工作具「單一關係」，一旦解剖發現死者生前有心臟或血管等隱疾，便會被歸咎於個人疾病，導致近年中暑死亡獲批工傷的個案為零。她促請當局參考外地較寬鬆的做法，廢除嚴苛的「單一因素」門檻，若工作屬部分引發因素便應納入保障。
最後，她呼籲僱主為工友提供更多飲水站及「自主休息」的彈性，並冀望市民多加體諒在商場或陰涼處稍作休息的戶外工作者，切勿誤當他們偷懶，胡亂拍照「公審」。
