工作暑热警告︱林超英爆料「某部门」反对全面公开数据 直指设计「技术错误」 露天工友不能参考
发布时间：10:07 2026-08-10 HKT
🔥 工作暑热警告形同虚设？林超英爆料「某部门」阻公开关键数据
快读背景： 香港于 2026 年 8 月 9 日录得破纪录 36.9°C 高温（上水更达 39.8°C），但劳工处仅发出最低级别的「黄色工作暑热警告」。天文台前台长林超英认为该制度设计存在「技术错误」，露天工友根本无法参考。
📌 5W1H 焦点快速看
| 要素 | 详细内容 |
|---|---|
| Who (主角) | 天文台前台长林超英、劳工处、露天工作者（地盘工、清洁工、外卖员等）。 |
| What (事件) | 极端高温下未发出红/黑暑热警告引发争议；林超英揭露现行指标避开了露天曝晒数据，且有「某部门」曾反对公开国际通用的 WBGT 数据。 |
| When (时间) | 2026 年 8 月 9 日录得破纪录高温，林超英于 8 月 10 日早上在电台节目反驳劳工处。 |
| Where (地点) | 中国香港（天文台总部录得 36.9°C，上水自动气象站录得 39.8°C）。 |
| Why (原因) | 劳工处采用专为「全港大众室内生活」设计的「香港暑热指数」，该指数将太阳直晒的比重设得极低，导致露天工友的实际热压力被严重低估。 |
| How (解决方案) | 参考日本做法：当「湿球黑球温度」超 28 度且连续工作逾 1 小时，中暑直接界定为工伤，利用客观保费与法律责任倒逼雇主主动采取预防措施。 |
⚠️ 林超英直指现行制度「三大漏洞」
- 1. 指标张冠李戴：劳工处未咨询天文台，直接引用为「室内活动大众」设计的「香港暑热指数」，缺乏足够的太阳直晒比重，对户外暴晒工友无参考价值。
- 2. 涉事部门蓄意隐瞒：天文台曾研究发布国际通用的「湿球黑球温度 (WBGT)」，但因「某政府部门」担心引起劳工界反弹而反对，最终逼使天文台另建指标避开露天数据。
- 3. 警告门槛离地：破历史纪录的高温都无法触发「红色警告」，制度形同「橱窗装饰」，完全脱离现实。
🇯🇵 他山之石：日本如何保障酷热工友？
香港现行机制（困难重重）
工友中暑或热衰竭死亡，遗属需自行聘请专家证明死因纯粹由工作引起而非个人疾病，索偿门槛极高。
日本法定标准（清晰客观）
湿球黑球温度 > 28°C + 连续工作 > 1 小时 = 自动判定为工伤。迫使雇主因顾忌保费和法律责任而主动提供预防措施。
本港天气极端酷热，天文台昨日（9日）下午录得破纪录气温36.9度，上水更达39.8度，破尽本港境内自动气象站纪录，但劳工处只发出「黄色工作暑热警告」，而没有发红色、黑色警告，引起质疑。天文台前台长林超英质疑破纪录高温也只是黄色警告，制度「取消了也没有甚么分别」。劳工处其后回应指，昨日相对湿度低于夏天平日的情况，且风速条件良好，10个地点热压力指数大部分介乎30至少于32。
林超英今早（10日）在商台节目反驳指，工作暑热警告的设计应该以工人为本，若设计下来红色、黑色的警告门槛高到「永远唔会出」，制度根本没有意思，如同「橱窗里的装饰」。他直言设计上有「技术错误」，露天工作者根本不可能参考这个指标工作，又指国际间普遍以「湿球黑球温度」为参数，天文台本身亦有备存这个数字，但透露有「某部门」反对公开相关数据。
林超英称劳工处未咨询天文台 引用大众指标属「技术错误」
林超英在节目中首先为天文台平反，指社会将矛头指向天文台是「不公道」。他解释，劳工处现时实行的工作暑热警告，是以天文台专为香港大众设计的「香港暑热指数」为基础。然而，劳工处在制订相关指引时，并未就此咨询过天文台。他直指：「如果有咨询的话，天文台的同事一定会跟他说，『你不应该用这个香港暑热指数』。」
相关新闻：
破纪录高温︱上水录39.8度 天文台：自1980年代设气象站以来境内最高纪录
气温创历史新高 林超英深夜「报平安」称未开冷气 质疑劳工处暑热警告「取消也没分别」
破纪录高温︱深水埗风扇档门庭若市 地盘工友买风扇衣开工 档主：爆晒数
破纪录高温︱英国人呻远胜欧洲热浪 南京客指「拍得住」火炉城市
林超英详细解释背后原理，指「香港暑热指数」的设计初衷，是统计全港大众在何种气象条件下（包括温度、湿度等）会导致突然入院人数增加。由于香港绝大多数市民的日常活动（如上班、在家）均在室内进行，因此在计算该指数时，太阳曝晒部分的占比（比重）被设定得非常低。他强调，地盘工友、清洁工、路边摊贩、外卖员及搬运工人等全部都是露天工作，若将一个没有充分计算「太阳直晒」元素的指数应用于户外工作环境，这是「技术上的错误」。
爆料「某部门」曾反对公开湿球黑球温度
对于政府及劳工处称目前的指数与国际常用的「湿球黑球温度」（WBGT）相近，林超英反驳称该说法是「完全错误」。他指出，两者计算公式和比重截然不同，WBGT中的「黑球」温度计放置于黑球内，能准确反映太阳曝晒带来的热力，是具备ISO标准的国际通用公式，毫无争议空间。
林超英进一步透露，天文台当年其实曾准备向公众发布这个世界通行的「湿球黑球温度」数据，这在国际间通用。然而当时有「某政府部门」对此表示反对，担忧一旦公布该温度指标，会引起劳工界的高度关注与反弹。于是天文台唯有进行另一项研究，从而得出了现时这个刻意「避开了露天工作情况」、仅适用于一般大众的「香港暑热指数」。
警告门槛离地犹如「橱窗装饰」 倡参考日本保障劳工
谈及现行黄、红、黑三级暑热警告的触发门槛，林超英以暴雨警告信号作类比。他指当年设计暴雨警告时，是预期黄雨一年约发出十次、红雨约三次、黑雨约一次，确保警告「真的会出」，让社会和大众知道不同级别代表的实际情况并作出反应。
然而，昨日全港多区气温破尽纪录，热得令人不敢外出，劳工处却依然只能发出黄色警告，未能触发第二级的红色警告。林超英批评，如果一个制度的门槛高到连破纪录的极端天气也无法触发红警，这个设计便是「脱离现实」、「离地」。他形容这就像「摆在橱窗里的装饰」，表面上向外界展示已有相关指引，但从工友的角度来看根本无法理解，形同虚设。
林超英强烈建议香港直接参考日本的做法。他指日本同样面对酷热天气，当地已定立清晰标准：当「湿球黑球温度」达到28度以上，且劳工连续工作超过一小时，一旦出现中暑便会自动界定为工伤。
他指香港现时缺乏这类简易确定的工伤界定机制，若不幸发生热衰竭死亡事故，家属或工友仍需自行聘请专家证明中暑「纯粹因为」工作引起而非本身疾病，过程极度困难。若能将标准客观化、清晰化，雇主便会因担忧保费增加及工伤责任而自觉采取预防措施，从根本上加强对劳工的保障。
工业伤亡权益会总干事萧倩文在同一节目表示，同样对破纪录极端酷热下仅发出黄色警告感到难以理解。她建议当局探讨「多轨制」，即同时参考纯气温、劳工处现行指引及国际通用的「湿球黑球温度」，只要其中一项最快达到红或黑色警告门槛，便应发出相应警告。
此外，萧倩文指目前中暑猝死的工伤索偿极度困难。因劳工处要求证明死因与工作具「单一关系」，一旦解剖发现死者生前有心脏或血管等隐疾，便会被归咎于个人疾病，导致近年中暑死亡获批工伤的个案为零。她促请当局参考外地较宽松的做法，废除严苛的「单一因素」门槛，若工作属部分引发因素便应纳入保障。
最后，她呼吁雇主为工友提供更多饮水站及「自主休息」的弹性，并冀望市民多加体谅在商场或阴凉处稍作休息的户外工作者，切勿误当他们偷懒，胡乱拍照「公审」。
