韩女星新歌《我要辞职了》爆红
发布时间：03:00 2026-09-24 HKT
韩国女团i-dle队长田小娟（Soyeon）新歌《l'm gonna TOESA》（我要辞职了）热爆音乐平台之余，更因唱出不少打工仔心声，变成一首「辞职必跳歌」，甚至有网民扬言要「裸辞」旅行。不过，「口嗨式辞职」人人会讲，但裸辞的浪漫与现实之间，落差有多大？辅导心理学家及大学行为经济学讲师陈钰瑜接受本报访问时建议，打工仔想将「辞职幻想」变成可行计划前，必须先过三关，从财务与心理两方面做好准备。
该首歌曲的歌词中，道出了不少打工仔心声，例如「我要离职啦，我一点都不觉得可惜」、「本来就没有打算这么拼命生活」，以至「潇洒地收拾东西，头也不回」，甚至离职后感到后悔也不怕，因为「反正我们最后都变老奶奶」，当未来回头看时，也会觉得「It's a romantic day」。然而，这种心态令不少年轻人引起广泛共鸣，却难以打动上一代打工仔。
两代人工作需求层次大不同
陈钰瑜以马斯洛需求层次理论（Hierarchy of Needs）解释，上一代港人成长于物质匮乏年代，工作是为了满足生理与安全需求，「一份工做到老」是理性选择；但现今年轻一代的基础需求早已被上一代承担，职场追求直接跃升至金字塔顶端的自我实现，即意义感、成长空间、自主性与被肯定的感受。当工作只剩薪酬及无法提供上述需求时，便会产生上一代难以理解的「窒息感」。
这个现象的背后，亦是后疫情时代的人生优先次序重置，当年轻人近距离感受人生无常后，重新叩问「我究竟为何而挨」，而这种存在性觉醒（Existential Awakening）正是辞职潮的深层土壤。
「口嗨式辞职」藏认知陷阱
对于不少打工仔都会「口嗨式辞职」，陈钰瑜指心理学上是一种认知回避式应对（Cognitive Avoidance Coping），脑海中反复演练「出走」，能短暂制造掌控感与解脱感，「在脑海中辞了职，情绪上已获得部分释放，真正付诸行动的冲动反而因此降低」。但长期依赖幻想式回避，容易强化习惯性无力感，「个人越来越相信自己无力改变现况，可能采取的行动空间也愈缩愈窄」。
相反，真正危险是冲动辞职一刻的认知偏误。她列出了三大陷阱，其一是乐观偏误（Optimism Bias），高估「辞职后必能实现理想」、低估重新求职的困难；第二是情感预测谬误（Affective Forecasting Error），误以为离职后必然自由快乐，忽略身份失落、日程结构瓦解与收入中断；第三是现时偏误（Present Bias），即在情绪高峰期大脑「被劫持」，「上司一句责骂，盛怒下触发的辞职计算，与心平气和时的判断截然不同」。
此外，她提醒「活在当下」若被曲解为「此刻不快乐便应立即逃离」，便会与冲动决策合流，忽略了理性规划对长远福祉的保护作用。
裸辞前做财务与心理评估
陈钰瑜建议，打工仔决定「裸辞」之前，要从财务与心理两个维度评估准备程度。财务上有3层要求，第一层是「生存缓冲」，预留至少6个月、理想12个月的「零压力生活费」，即零收入下维持租金或供楼、饮食、交通、保险等基本开支的金额；第二层「过渡计划预算」，若目的是进修或转行，须预先计算学费、考牌费、试错成本等全部成本并单独存放；第三层是「心理安全线」，即个人「存款跌至哪个水平便会失眠」的底线，存款须维持在此线之上。
心理要求方面，包括评估离职后首90天有否具体计划、自我价值感是否过度依附职业身分，以及身边是否具备足够的社交支持网络。她提醒，过往求助个案中，不乏冲动辞职者，蜜月期过后积蓄渐枯而出路未明，财务焦虑常以失眠、食欲不振等生理症状呈现。
其实年轻人渴望辞职，背后本质上是追求自主性、喘息空间与对生命方向的掌控感，未必只能靠辞职获得。陈钰瑜建议，可设定「微型边界」，下班后不回工作讯息、不在睡前查阅工作电邮；或申请「内部转型」，先探索调岗、转部门的可能，「不少人辞职后方才发现，问题的根源并非工作本身，而是某位上司或某种工作环境」。
发展副业 将「跳海」变「跳船」
她续指，年轻人亦可作「平行建设」，在职发展副业，待新方向收入达现有月薪三至五成才辞职，届时「离职是跳船而非跳海，有船可登，风险截然不同」；又或申请「协商式无薪假」，部分企业容许申请3至6个月无薪假，保留退路之余提供喘息空间。
至于陈钰瑜最希望向年轻读者传递的信息是，「辞职自由值得追求，但自由的本质并不在于离开，而在于拥有选择。」当一个人在财务上已具备离开的条件，即使最终选择留下，心境也截然不同，「选择留下」与「被逼留下」的一念之差，足以改变职场上的整个心理状态。
